Articol de: Irina Petrescu, Avocat titular, Cabinet de Avocat Irina Petrescu – UNBR
În concluzie, răspunderea patrimonială, ca formă a răspunderii juridice contractuale, are un caracter reparatoriu, fiind reglementată prin normă juridică specială şi de strictă interpretare, respectiv prin art. 254 din Legea nr. 53 din 24 ianuarie 2003 privind Codul muncii, republicată, cu modificată şi completată, specifică raportului juridic de muncă stabilit prin contractul individual de muncă.
[1] Decizia nr. 37 din 7 noiembrie 2016 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – privind examinarea sesizării formulată de Curtea de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la admisibilitatea acţiunii în constatare a raportului de muncă şi a efectelor acestuia pentru recunoaşterea jurisdicţională a tuturor drepturilor legale derivând din desfăşurarea raporturilor de muncă (raporturi încetate anterior sesizării instanţei), pentru persoana fizică care a prestat muncă pentru şi sub autoritatea celeilalte părţi, în ipoteza neîndeplinirii de către părţi a obligaţiei de încheiere â contractului individual de muncă în formă scrisă.
[2] Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 53 din 2003 privind Codul muncii, republicat
[3] Art. 85 din Legea nr. 188 din 2001 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată
[4] Art. 257 din Legea nr. 53 din 2003 privind Codul muncii, republicată
[5] Sentinţa civilă nr. 7335 din 28 iulie 2016 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a VIII a Conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care se respinge acţiunea angajatorului privind atragerea răspunderii patrimoniale a angajatului motivat de faptul că angajatorul nu a putut dovedi decât calitatea de angajat nu şi celelalte elemente cumulative ale răspunderii patrimoniale „…pârâtul a fost angajat de reclamantă în funcţia de mecanic…, cu atribuţiile prevăzute în fişa postului depusă la dosar. Reclamanta s-a limitat să reţină şi să impute pârâtului rezultatul păgubitor, respectiv consumul nejustificat a 53,7 litri motorină în data de 06.08.2013, pe locomotiva deservită de pârât în calitate de mecanic… Urmare a verificărilor efectuate de către reclamantă, aceasta a constatat o diferență de 53,7 litri motorina pe care a denumit-o “consum anormal”, fără a dovedi și modalitatea în care acest supraconsum a fost determinat prin încălcarea de către pârât a atribuțiilor de serviciu ce revin postului ocupat, simplele alegații, nedovedite, neputând fi reținute ca dovedind cele pretinse.
